Ir al contenido principal

PASEN Y VEAN

ENTREVISTA A JAVIER ORTEGA SMITH, SECRETARIO GENERAL DE VOX Y DIPUTADO EN EL CONGRESO

ENTREVISTA A JAVIER ORTEGA SMITH, SECRETARIO GENERAL DE VOX Y DIPUTADO EN EL CONGRESO Un abogado con alma militar y vocación política
Hoy me reúno con uno de los fundadores y pilares de VOX, el abogado Don Javier Ortega Smith. Un hombre recio, directo y férreo. Pareciera que, efectivamente los pertenecientes a VOX estuvieran fabricados de una misma pasta. Tampoco titubea ni vacila en sus respuestas. Implacable y seguro de sí mismo. Smith habla contundente, con pasión y con énfasis.
B. SHIELDS:Antes de nada quisiera preguntarte ¿cuál fue la motivación o el detonante para la creación de VOX como movimiento?. La gota que colmó el vaso. JAVIER ORTEGA SMITH:La liberación del secuestrador de José AntonioOrtega Lara. Cuando el PP decidió ponerle en la calle y ver que ya no se defendía ni lo más elemental, ni lo más digno en España, ya no había nadie que estuviera dispuesto a defender ni siquiera a las víctimas del terrorismo. Y la necesidad de que en España, nadie defendía lo obvio, que era defe…

ENTREVISTA A FERNANDO PAZ. SERÍA CABEZA DE LISTA DE VOX. HISTORIADOR, ESCRITOR, PROFESOR.


ENTREVISTA A FERNANDO PAZ
Sería cabeza de lista de VOX. Historiador, profesor y escritor

Fernando Paz sería cabeza de lista de VOX por Albacete el 28 de abril de2019. Historiador, especialista en historia contemporánea, profesor, escritor y colaborador de TV.

B. SHIELDS:  Ibas a ocupar un asiento en la Cámara Baja en VOX, pero te leo un titular de hace pocos meses que dicta así: - El partido presidido por Abascal ha agradecido este mismo jueves a Paz su "altura de miras" y su "gesto patriótico al renunciar a su candidatura para no perjudicar" al proyecto de Vox. A su vez, el partido ha condenado el "linchamiento político y mediático que ha sufrido” -. ¿Realmente la decisión de abandonar VOX fue por supuestas declaraciones tergiversadas sobre el franquismo, la homofobia y el holocausto?
FERNANDO PAZ:     Bueno. Fue causa de la campaña mediática que tuvo lugar a partir de que se exhumaran algunas de las declaraciones mías en torno a la ideología de género, la adopción y la educación de los niños por parte de las parejas homosexuales, y  también por textos referentes al exterminio judío durante  la segunda guerra mundial, textos y algunas conferencias donde exponía mis puntos de vista. Básicamente fue esa la razón.

B.:       Con estas palabras zanjaste tu momento de renuncia a VOX: - "Mi intención solo es servir a España allá donde pueda ser más útil, y no voy a permitir que, en una hora tan decisiva, se malgasten en la defensa de mi persona" -. ¿De qué manera sigues sirviendo a España?
F.P.:    Bueno pues, con mi quehacer diario. La verdad es que tengo muy presente siempre a España y para mí es lo más importante en mi vida. No tengo la menor duda al respecto. Creo que, si todos verdaderamente, diariamente, todos nos afanáramos en realizar las tareas a las que nos debemos en cumplir con nuestro deber, todo iría mucho mejor. La gente en general tiene muchas recetas para todo pero rara vez se aplica a sí misma.

B.:       Pediste ilegalizar el comunismo. Extraigo un escrito tuyo que dice: - "como lo está en muchos países civilizados". "100 millones de personas asesinadas por gente que comparte las ideas de estos tipos que deberían estar ilegalizados como lo están en muchos países civilizados como en Alemania, que tienen ilegalizado al partido nazi y al partido comunista" -, afirmando antes que,  "el partido comunista tiene bastantes más muertos que el partido nazi". ¿Qué conocimientos abrazan tus declaraciones?
F.P.:    Porque es un hecho objetivo que el comunismo carga con más de 100 millones de muertos en todo el mundo. Son cifras que en modo alguno se pueden considerar exageradas, por ejemplo en China, oficialmente se reconoce al llamado Gran salto adelante a finales de los años 50, produjo 38 millones de muertos. Sólo esa operación y sólo en China. Por tanto no estamos hablando de, digamos, humo de paja. Ciertamente son estimaciones generales, pero se puede establecer sin ninguna duda en 100 millones de muertos los que produjo el comunismo. Lo que choca y llama la atención es que por ejemplo el nazismo esté condenado habiendo producido un número de víctimas por lo menos directas mucho menor que el que produjo el comunismo. Sin embargo el nazismo está execrado públicamente, está perseguido y sus organizaciones ilegalizadas, mientras que el comunismo no solamente no lo está y está volviendo a revivir quizás, en estos días.

B.:       ¿Solamente en España?
F.P.:    No solamente en España. Hay en algunos países que aún mantienen regímenes comunistas, el caso de Corea del Norte, el caso de Cuba, como los más significativos. También China está en manos de un Partido Comunista aunque su economía sea otra cosa. Hay países todavía que están bajo regímenes comunistas. Es un hecho. En España no tenemos un régimen comunista en este momento, pero indudablemente, comunistas reciclados, algo que podría considerarse algo así como neobolcheviques; están en el gobierno español y eso sin duda es muy peligroso, porque yo dudo mucho de que tengan planes que puedan encajar con el sistema democrático. Formalmente es posible que sí pero las intenciones ulteriores que tienen son cualquier cosa menos democráticas. No tengo ninguna duda al respecto.

B.:       En Europa hay una gran división ideopolítica. Han resurgido desde hace tiempo muchas extremas derechas como extremas izquierdas. ¿Esa misma división crees que la tenemos como ejemplo en España?
F.P.:    En realidad lo que está pasando es que hay una división en todo el mundo occidental entre mundialistas y globalistas de un lado y patriotas del otro. La extrema izquierda una vez más juega al papel de justificación moral del globalismo y del mundialismo. Pongo un ejemplo. Uno de los principales objetivos del mundialismo es promover la inmigración a escala planetaria hacia Europa. Todo esto está bendecido por los partidos y organizaciones de extrema izquierda, lanzando consignas como que por ejemplo no hay ningún ser humano ilegal. En fin, generando la justificación moral de sus movimientos que en definitiva a quién beneficia es al gran capital, a los grandes intereses del capitalismo transnacional. Frente a eso lo que hay es una rebelión que yo no circunscribiría a la extrema derecha, sino que es mucho más trasversal que todo eso. Lo que pasa es que hoy, todo lo que se salga del sistema y todo lo que cuestione el sistema, cosa que no hace la extrema izquierda por cierto, se califica de extrema derecha. Pero si cogemos que es lo que quieren verdaderamente esas organizaciones llamadas de extrema izquierda, veremos que no es nada contra el sistema, se les llama antisistemas y no lo son, todo lo contrario, ¡son radicales del sistema!. Lo que hacen es exponer las posturas más radicales. Si el sistema es feminista, ellos son los ultrafeministas, si el sistema está en favor de la ideología de género, ellos exigen la aplicación hasta las últimas consecuencias de la ideología de género, si el sistema está por una determinada filosofía, ellos son los exponentes radicales de esa filosofía. ¡Pero en modo alguno son contrarios al sistema!, ¡al revés!. Lo que representan es esa no tan extraña realidad, coyunda que se da entre el capitalismo transnacional y el marxismo cultural. Que es realmente lo que estamos viviendo.

B.:       ¿Hasta qué punto consideras beneficioso o no el haber salido de VOX?
F.P.:    ¡¿Beneficioso para VOX o para mí?!... Yo no sé si es beneficioso o no. Desde luego yo creo que lo fue en el momento en que abandoné mi candidatura. Lo fue porque entendí que era necesario para un proyecto que estaban haciendo en ese momento y al que muchos querían estrangular en la cuna, y entendí que mi salida reforzaba a VOX y que era mi deber salir. Sin darle mayor importancia. Cuando se cumple con el deber no hay que apuntárselo, simplemente uno pues hizo lo que debía de hacer. Para VOX no sé si es bueno, malo o regular. Creo que en términos generales entiendo que posiblemente fue bueno. Quiero interpretar que fue así.

B.:       ¿VOX te ha pedido volver en algún momento?. ¿Que lo reconsiderases?.
F.P.:    No. Yo tengo relación con VOX, con la gente de VOX y tengo una gran relación. Yo defiendo a VOX. Creo que es un proyecto muy positivo para España.

B.:       ¿Personalmente volverías a VOX?
F.P.:    Bueno… ¿¡Por qué no!?. Lo que pasa es que no necesariamente en una candidatura política. Se puede apoyar de muchas maneras y es una de las formas en las que me gustaría apoyar. De hecho, de algún modo lo estoy haciendo, porque cuando se encienden determinados puntos de vista y convicciones pues se está abonando el terreno para que luego sobre ese humus, pueda crecer políticamente una asociación, un partido que recoja lo que se siembra en el terreno cultural. Es una falla muy grande que tenemos en España y por tanto creo que, los que hacen ese tipo de cosas son necesarios.

B.:       ¿Qué opinas de la homofobia?
F.P.:    Bueno, la fobia lo que representa es un rechazo o un miedo. Vamos a ver, una cosa son los fenómenos y otra cosa son las personas. Respecto a las personas no tengo nada que decir, las personas son siempre respetables y en muchos casos incluso a pesar de ellos mismos, incluso a pesar de sus opiniones, inclinaciones y demás. La homofobia, si representa algo más que lo que realmente de verdad se quiere decir es porque tiene una carga ideológica. En realidad es un estigma que se coloca sobre alguien para acallarle. No significa nada más. No se quiere atender a razones. Es como cualquier otra cosa, no sé…, podríamos decir por ejemplo el de racista, fascista o machista…, se trata de evitar toda discusión. Le estigmatizamos, queda inmediatamente excluido del rebaño y por tanto sus opiniones carecen ya de sentido a partir de ahí.

B.:       ¿Cuántos y qué libros llevas publicados?. Europa bajo los escombros, Nuremberg, La neutralidad de Franco, son  sólo algunos…
F.P.:    Acabo de publicar uno, Franco en el banquillo, es un libro con otras dos personas. Somos tres. Yo me he ocupado de la primera parte, 6, 7 temas, creo que 6. Bueno, temas muy caracterizados, temas que tienen que ver con la economía, con las leguas,  la Iglesia y la seguridad ciudadana en el franquismo, por ejemplo. Con ese tipo de cosas, Haciendo un balance en general del régimen. En fin, temas que tienen que ver con la sociedad durante el franquismo. Y por otro lado estoy preparando otros dos libros, son libros breves en general. Libros más tipo quizás manual, pero que tocan una serie de temas polémicos con un punto como temas de catecismos solo que en vez de responderlo en tres líneas pues a lo mejor es en siete páginas. Pero sobre temas polémicos relacionados con la guerra civil española.

B.:       Antropológicamente, ¿qué opinión te merece la llegada de Colón a América?. ¿Crees que consiguieron llegar a la mayoría de edad?
F.P.:    ¿Los descubiertos?.

B.:       A ver, digamos que estaban en pañales…
F.P.:    Es evidente la civilización que había en América antes de la llegada de los españoles, era sencillamente inhumana, brutal y difícilmente se puede considerar propiamente una civilización. De hecho, yendo más allá, podemos decir que la occidental es la única civilización que se ha construido sobre la libertad y la dignidad de la persona. Fuera de occidente esos criterios no digo que no existan, pero no son los criterios de los directores de la sociedad y por tanto de las civilizaciones. A las pruebas me remito. Eso sucedía con las culturas precolombinas y de hecho son numerosísimos los restos arqueológicos que nos muestran sacrificios humanos por miles literalmente, para aplacar a un Dios furioso, etc. El cristianismo había llegado a la formulación suprema digamos, de San Juan, en resumidas, que Dios es amor. Luego, las civilizaciones precolombinas y otras civilizaciones por ahí, están muy lejos de concebir a Dios como amor.

B.:       Si no hubiera liado la que lió Colón, ¿cómo crees que hubiera derivado la historia?
F.P.:    ¿En América?. Bueno, si no lo hubiera descubierto Colón, lo hubiera descubierto otro.

B.:       ¡Claro!. Aparte de que ya aparecieron otros antes, como los vikingos. Y existen restos de su paso…
F.P.:    Bueno, hay una diferencia muy importante. El descubrimiento de América no es la mera llegada de los blancos, de los occidentales, de los europeos a otro continente y que eso pudo haber pasado con anterioridad y sabemos que pasó. Por ejemplo, con toda probabilidad y con toda seguridad llegaron a Terranova los vikingos. Efectivamente. Incluso hubo una serie de expediciones por ahí poco documentadas pero reales ya desde el siglo XIII que trataban de llegar mucho más allá de la Europa Occidental, del Atlántico. Pero descubrir América no es eso, no es llegar a América, porque si hubiera sido eso, lógicamente quienes descubren América son los nativos que llegan al continente desde Asia cruzando el estrecho de Bering y por la Polinesia, hacia el sur de América hacia el 13.000 antes de Cristo o al 12.000 antes de Cristo; esos hubieran sido los descubridores de América. ¡No!. ¿Por qué decimos que Colón y los españoles fueron los descubridores de América?. Porque además de llegar allí, incorporan a América la dinámica de la historia universal. Eso es lo que hace de América de lo de Colón, el descubrimiento de América. Se tiene conciencia de que se ha llegado a un mundo distinto y diferente. No es meramente llegar con carácter físico. Si no hubiera sido Colón, seguramente una potencia marítima a lo largo del siglo XVI ¡hubiera llegado!. ¿Quién?, pues es muy complicado. Puede, es posible que Portugal. Colón al final quería llegar al mismo sitio que los portugueses, solo que los portugueses hacia el este y ellos hacia el Oeste. Es posible que los portugueses que habían sido tentados con la posibilidad de ese viaje, se hubieran decidido en algún momento a caminar en la dirección del sol para llegar a Asia. A fin de cuentas lo de Colón fue una confusión. Colón creía que el planeta tenía una tercera parte de la que realmente tiene, es decir, que literalmente, creía que América estaba en Asia. Por lo tanto, el océano Pacífico no existiría. El Pacífico es la tercera parte de la superficie terrestre, es 300 veces España. ¡Se dice pronto eh!. ¡En el océano Pacífico caben 300 penínsulas ibéricas!. ¡Imagínate!, pues Colón creía que eso no existía y que América estaba donde estaba Asia. Si no hubiera llegado España, seguramente otra potencia hubiera llegado y es de presumir, que seguramente Portugal o quizás Inglaterra. En cualquier caso, el continente hubiera sido mucho más desventurado que lo que ha sido…

B.:       … no sé si has escuchado que Portugal está intentando adjudicarse el descubrimiento y la vuelta al mundo…
F.P.:    ¡La vuelta al mundo sobre todo!. La vuelta al mundo es una empresa española, de la Corona de Castilla, que surge en 1519, una vez que ya se ha conocido  América desde hace 25 años, un poquito más y que en principio la comanda un portugués, Fernando de Magallanes. ¿Por qué?, muy sencillo, los mejores marinos entonces eran portugueses, las dos mayores potencias navales eran Portugal y Castilla y hasta entrado el siglo XVI, los marinos portugueses y sus naves eran mejores que las castellanas. Es un hecho que no hay que ocultar, no pasa absolutamente nada. El gran navegante de finales del siglo XV es Vasco de Gama y era un experto en tornear África y llegar hasta Las Molucas, hasta las islas de las especies. Por eso se contaba en las expediciones muchas veces con marinos portugueses. Los portugueses fueron absolutamente admirables, es un pueblo admirable. Lo ha sido siempre y en aquella época es su época grande, en el siglo XV y comienzos del XVI. Eran dignos de toda admiración. Se tardaba un mínimo de 7 meses en llegar de Lisboa hasta las islas Molucas.

B.:       Pero que hoy por hoy digan o se adjudiquen que el descubrimiento sólo corresponde a ellos…
F.P.:    ¡No, no, no!. ¡Ni el descubrimiento ni la vuelta al mundo es de ellos!, porque además Magallanes muere antes de cubrir la mitad del camino, lo culminó un marino español de Guetaria, Juan Sebastián Elcano. Es como la disputa de dónde es Colón, es igual, da un poco lo mismo, es decir, la empresa era española, da un poco lo mismo que el comandante fuera de un sitio o de otro. Si se me permite el paralelismo que es un poco burdo pero permítaseme, cuando el Real Madrid gana la copa de Europa, gana un equipo español y hay veces que no ha tenido ni un solo español en sus filas y tampoco el entrenador. ¡El club es español!, ¡la empresa es española!, pues en este caso es exactamente igual.



B.:       ¿Podrías definirme la esclavitud actual?.
F.P.:    ¿Te refieres a la esclavitud real?

B.:       Del sistema. Como una dictadura sin lágrimas, da igual que gobierne quien gobierne, sea de derechas o de izquierdas…
F.P.:    Depende de cómo lo enfoquemos, un poco subrayando más el tema económico. Vamos a ver, los dueños de esclavos por lo general trataban bien a los esclavos, era su propiedad. Las imágenes que tenemos de las fustigaciones de los latigazos, de los maltratos generalmente a los negros, comprados en las lonjas de esclavos es un recurso cinematográfico muy efectista pero realmente no se compadece con la realidad, de la misma manera que nadie se lía a patadas con su arado o quema su tractor, o sea, normalmente se les trataba razonablemente bien. Sucede que en la esclavitud misma hay un componente esencial de indignidad humana, pero no en sí el trato sino que es indigno, en esto caso, se les robaba su libertad. El dueño de los esclavos sentía en el alma el haber perdido al esclavo porque perdía una parte de su riqueza. El sistema ahora es de tal manera que cuando alguien no interesa se le trata mucho peor que a un esclavo. Lo que se hace es que pase el siguiente sencillamente, es un proceso de deshumanización aún mayor. No era raro que se dieran relaciones humanas, cercanas, entre el dueño y los esclavos. Es algo absolutamente documentado y que incluso en muchos sitios por ejemplo, en las zonas españolas, los esclavos se ocupan de trabajos que ni de lejos eran duros. Sobre todo las mujeres eran las empleadas del hogar y muchos eran la mano derecha del señor y lo trataban prácticamente como a un hijo. Ahora no sucede nada de eso, es muchísimo más anónimo y muchísimo más inhumano. Es el gran triunfo del capitalismo.

B.:       Sobre el independentismo, pero no solo catalán, sino de cualquier otra autonomía. ¿Qué opinión te merecen como historiador?. Si se diera la independencia a todas las autonomías que lo solicitan, ¿qué sería España?, ¿en qué se quedaría?. ¿Cuál sería la identidad real de España?. Creo que también la ha solicitado Castilla y León.
F.P.:    En términos políticos es inconcebible. Lo que ha pedido León es la separación de Castilla. ¡Es una locura!. En la realidad el derecho de autodeterminación no se puede ejercer, básicamente porque hay una sola soberanía nacional y concierne a todo el pueblo español. Por tanto, una parte del pueblo español no puede ejercer la soberanía porque no la tiene y no la podrá tener nunca. Otra cosa es que se cambie el ordenamiento jurídico, la Constitución, etc. Además no es porque lo diga la Constitución, ¡no!. Es que la Constitución es, porque hay una soberanía previa, por tanto no existe España porque lo diga la Constitución, existe la Constitución porque previamente existe España. Es absolutamente absurdo e inviable, no tiene ningún sentido. Al margen de que hay otras cuestiones como que hay una gran parte de la población, en esas regiones en las que todos estamos pensando, que se sienten profundamente españoles. Sería servir un enfrentamiento civil en España, pero sobre todo en las regiones que se independizarían. De hecho, lo que han conseguido los secesionistas es una cosa muy importante, no han roto España, pero sí han roto Cataluña. O sea, lo que está dividido no es España, es Cataluña.

B.:       Para ti, ¿qué sería una España justa y equilibrada?. Parece que cada equis años estamos como ahora.
F.P.:    Primero asumir con naturalidad nuestra nacionalidad española, sentirnos orgullosos de lo que ha sido España en la historia porque hay muchos motivos de orgullo y las partes que no son orgullosas hay que asumirlas igualmente porque forman parte de nuestro ser histórico y por tanto es lo que somos hoy. Incluso en nuestra trayectoria personal, somos lo que hemos hecho bien y lo que hemos hecho mal y tenemos que aprender de las dos cosas, no podemos decir, - bueno, yo no hice una cosa que sí hice -. Y además, de la cuestión nacional que me parece esencial y candente, España no es revocable, España no se puede votar, España no se vota, España está por encima de la voluntad de quienes hoy viven en España. España es un legado de siglos. Tenemos la obligación moral de legar a nuestros descendientes una España por lo menos igual que la que nos han legado a nosotros sino mejor. Y por otro lado, un país justo no es como este, en el cual hay unas diferencias de renta como las que estamos viviendo, donde hay una precariedad laboral brutal, la gente no tiene verdaderamente posibilidad de tener un futuro. Estamos hablando de valores y parece que nos referimos a los de bolsa, porque si no, ¿cómo se puede hablar de valores edificándolos sobre la precariedad?. No podemos seguir con la temporalidad que tenemos, de contratos basura con un 30% de paro. Una sociedad que merece la pena vivirse y además es muy importante para que arraigue el patriotismo. Es una sociedad con instituciones sociales fuertes y con un sentido de la justicia social muy profundo y muy arraigado. No puede ser que haya españoles a los que les sobra todo y haya españoles a los que les falta todo.

B.:       ¿Cuál es tu mayor deleite en la vida?
F.P.:    (Se sonríe). No te quiero mentir, así que no te la voy a contestar.

B.:       ¿Qué es lo peor que llevas a título personal?. De ti y para con los demás.
F.P.:    Lo que más me fastidia de mí en ocasiones es mi incontrolable genio, me puede llevar a ser insoportable. Mi arrepentimiento es, siempre sincero y muy rápido, pero tengo algunas explosiones de genio verdaderamente tremendas.

B.:       ¡Es curioso!. Esas explosiones coinciden con tu morfología, pero tu lenguaje corporal confirma que tu arrepentimiento es verdaderamente sincero. Por ello te pregunto: ¿qué significa la empatía?.
F.P.:    En el fondo la empatía es amor.

B.:       ¿Tu color favorito y por qué?
F.P.:    (Pensativo) El verde. No sé decir por qué me gustan las cosas que por ejemplo me gustan para comer. No lo sé. Me gusta.

B.:       ¿Te gustaba el verde antes de entrar en VOX? (Río)
F.P.:    Siiiii. No tiene nada que ver. No estaba pensando en eso para nada. Cuando tuve mi primer ordenador la contraseña era verde y ya no es la misma ¡eh!. Me gusta mucho lo tropical, por ejemplo. El clima tropical, las zonas tropicales y me gusta muchísimo la selva, de hecho hay muchas veces que me duermo con el ordenador puesto sonidos de la selva. Es muy relajante y consigo dormir.

B.:       ¿Te encantará pues Asia?.
F.P.:    He estado en África Central. Yo sé que a ti te gusta mucho Tailandia, me lo ha dicho un pajarito. Me gustaría mucho ir al sudeste Asiático. Phuket, Phi Phi…

B.:       (Me sonrío) ¡Vaya!. Sí. Y también tiene selva Tailandia.
F.P.:    Sí he estado en África varias veces, en Kenia, Tanzania…

B.:       ¿Tu peor injusticia?
F.P.:    Pues una relación que tuve hace muchos años con una chica.

B.:       ¿Qué definición le das al amor?
F.P.:    Sinceramente creo que el amor es un destino humano. Yo creo que estamos hechos para eso y nos cuesta encontrarlo, es decir, porque lo buscamos en otros sitios. Vamos buscando cosas y en el fondo no descansamos hasta que encontramos eso y cuando lo encontramos decimos, - ¡ah!, ¡era esto! -.

B.:       ¿Qué sientes por las personas que solamente se mueven por el odio?
F.P.:    Pues una serie de sentimientos bastantes complejos. Lo primero cuando veo gente así me da auténtica pena porque considero que están muy deshumanizados. Creo que es un problema de humanización y por eso creo que cada vez va a haber más gente que se mueva por el odio porque estamos en un proceso muy agudo de deshumanización. El ser humano no es sólo en sí mismo sino que tiene que ver con la sociedad que le rodea y con las instituciones a partir de las cuáles se construye. Por ejemplo, en la medida en la que haya menos familias va a haber una gran deshumanización. Sin duda ninguna. Siento por la gente que odia auténtica pena, de verdad, pero también admito que me producen un cierto escalofrío.

B.:       Defíneme a Fernando Paz.
F.P.:    (Queda sorprendido, sonriendo y pausado) Con sinceridad, creo, como suele decirse en estos casos, de verdad, creo que hay una persona que es la que tú crees que eres, hay otra persona que es la que eres y hay otra persona que los demás creen o saben que eres. Yo, creo que soy un poco de las tres porque somos también como nos perciben. Te puedo decir que soy una persona a la que sí le importa lo que los demás piensen, no voy por la vida diciendo – ¡me da igual todo!, ¡que me da igual lo que piensen! -, y eso, sin embargo, no me coarta a la hora de decir las cosas en las que creo y en las que pienso. Aún a riesgo muchas veces de desencantar a alguien, y me duele cuando eso sucede; pero nunca dejo de hacerlo pese a todo. Sinceramente espero no dejar de hacerlo. Por lo demás…, no lo sé…, creo que soy como todas las personas, creo que soy contradictorio, que creo en una serie de cosas y las creo muy profundamente. Que tengo mis reparos, mis miedos, mis ilusiones, mis esperanzas. Creo que soy como todos los demás. No me creo para nada especial, ni nada raro… (Tuerce el gesto). Bueno, a lo mejor sí soy un poco raro.

B.:       Bueno, un poco rarito sí que pareces ser, es típico de la gente muy inteligente.
F.P.:    (Sonríe) Gracias entonces.

B.:       Ya ha terminado. ¿Quieres añadir algo más?
F.P.:    Podría añadir muchísimas cosas, siempre que no fueran sobre mí (Ríe) La verdad es que es una entrevista que tiene muchas aristas, que muchos enfoques y no es fácil, porque ataña a cuestiones profundas, a cuestiones personales, y la verdad es que, no habiéndolas considerado antes, así como que me has cogido de repente, pues espero que rezume la sinceridad que de verdad yo siento en este mundo.

B.:       (Me sonrío) Pues muchísimas gracias. De verdad. Un placer.

F.P.:    ¡A ti!

B. SHIELDS
Escudo veraz



Comentarios

Entradas populares